Tribunale regionale di Giustizia Amministrativa Trentino Alto Adige - Bolzano sentenza n. 262 del 2016

ECLI:IT:TRGABZ:2016:262SENT

Massima

Generata da Simpliciter
Il Comune, nell'esercizio del potere di natura urbanistica finalizzato a disciplinare l'insediamento delle infrastrutture per le comunicazioni elettroniche, può adottare un regolamento e un piano territoriale che individuino le aree idonee all'installazione degli impianti, nel rispetto dei limiti e delle competenze di cui alla legislazione vigente, contemperando le esigenze del necessario insediamento e sviluppo della rete con la finalità di preservare il territorio da un impatto eccessivo e incontrollato degli impianti, tenendo conto dell'obiettivo di ridurre il più possibile, ma sempre compatibilmente con le oggettive esigenze della rete medesima, l'esposizione della popolazione ai campi elettromagnetici. Tali strumenti regolamentare e pianificatorio, adottati in base a un'adeguata istruttoria tecnica che valuti l'impatto elettromagnetico e la copertura del segnale, non possono essere considerati illegittimi per il solo fatto di prevedere divieti di localizzazione in determinate aree, ove tale scelta risulti ragionevole e proporzionata al contemperamento degli interessi pubblici e privati in gioco. Il Comune non può invece esprimere valutazioni di ordine estetico-paesaggistico in assenza di criteri regolatori della discrezionalità, né può invocare motivi di tutela della salute pubblica o di deprezzamento dei beni privati, materie riservate alla competenza statale o prive di specifica previsione normativa.

Sentenza completa

Pubblicato il 13/09/2016

N. 00262/2016 REG.PROV.COLL.

N. 00004/2016 REG.RIC.

REPUBBLICA ITALIANA

IN NOME DEL POPOLO ITALIANO

Il Tribunale Regionale di Giustizia Amministrativa

Sezione Autonoma di Bolzano

ha pronunciato la presente

SENTENZA

sul ricorso numero di registro generale 4 del 2016, integrato da motivi aggiunti, proposto da:
((omissis)) S.p.a., in persona del procuratore speciale, sig. ((omissis)), rappresentata e difesa dall'avvocato ((omissis)) C.F. TDRLSN68S27E098S, con domicilio eletto presso lo studio dell’avv. ((omissis)), in Bolzano, via Virgilio, n. 7;

contro

Comune di Chienes, in persona del Sindaco in carica, rappresentato e difeso dagli avvocati ((omissis)) C.F. TLSLXA81B12A952A, e ((omissis)) C.F. TRBCRS80T18A952N, con domicilio eletto presso il loro studio, in Bolzano, via Cassa di Risparmio, n.13;
Provincia Autonoma di Bolzano non costituita …

Questo contenuto è riservato agli utenti registrati
Sentenze simili
Ricerca rapida tra milioni di sentenze
Trova facilmente ciò che stai cercando in pochi istanti. La nostra vasta banca dati è costantemente aggiornata e ti consente di effettuare ricerche veloci e precise.
Trova il riferimento esatto della sentenza
Addio a filtri di ricerca complicati e interfacce difficili da navigare. Utilizza una singola barra di ricerca per trovare precisamente ciò che ti serve all'interno delle sentenze.
Prova il potente motore semantico
La ricerca semantica tiene conto del significato implicito delle parole, del contesto e delle relazioni tra i concetti per fornire risultati più accurati e pertinenti.

Un nuovo modo di esercitare la professione

Offriamo agli avvocati gli strumenti più efficienti e a costi contenuti.