Il principio di diritto fondamentale che emerge dalla sentenza è il seguente: Il riconoscimento del vincolo della continuazione in sede esecutiva non presuppone l'identità delle condotte, ma richiede di accertare se i fatti di reato, pacificamente diversi tra loro, risultino unificati dall'elemento soggettivo del medesimo disegno criminoso. A tal fine, rilevano la contiguità temporale tra i fatti, la parziale sovrapposizione dei tempi e dei luoghi di commissione dei reati, nonché l'unitarietà del ruolo svolto dall'imputato nelle diverse associazioni criminose, anche se composte da soggetti non coincidenti, purché risulti un collegamento funzionale tra le stesse ai fini della realizzazione di un medesimo programma delinquenziale. Tali elementi, ove sussistenti, impongono il riconoscimento della continuazione tra i reati, a prescindere dalla loro formale autonomia e dalla diversità della composizione soggettiva delle associazioni, in quanto ciò che rileva è l'unità del disegno criminoso sotteso alla pluralità di condotte.