Il falso in atto pubblico e la truffa aggravata per il conseguimento di erogazioni pubbliche costituiscono gravi reati contro la pubblica amministrazione, che ledono la fiducia e l'affidamento della collettività nell'operato delle istituzioni. Il giudice, nel valutare la concessione delle attenuanti generiche, deve considerare la gravità oggettiva e soggettiva del fatto, il grado di colpevolezza dell'imputato e la sua pericolosità sociale, senza essere tenuto ad esaminare in modo analitico tutte le circostanze prospettate dalla difesa. La condanna per tali reati, in assenza di elementi che ne attenuino significativamente la gravità, giustifica l'irrogazione di una pena prossima al minimo edittale, in quanto la tutela dell'interesse pubblico leso e l'esigenza di prevenzione generale e speciale prevalgono sulla possibilità di una più ampia individualizzazione della sanzione. Il giudice di legittimità, nel vagliare la congruità della pena, si limita a verificare la correttezza dell'iter logico-giuridico seguito dal giudice di merito, senza poter riesaminare nel merito gli elementi di fatto posti a fondamento della decisione.