Il provvedimento con cui viene ingiunta la demolizione di un immobile abusivo, mai assistito da alcun titolo abilitativo, ha natura vincolata e rigidamente ancorata al ricorrere dei relativi presupposti di fatto e di diritto, senza che sia necessaria una specifica motivazione in ordine alle ragioni di pubblico interesse che impongono la rimozione dell'abuso. Tale principio non ammette deroghe neppure nell'ipotesi in cui l'ingiunzione di demolizione intervenga a distanza di tempo dalla realizzazione dell'abuso, il titolare attuale non sia responsabile dell'abuso e il trasferimento non denoti intenti elusivi dell'onere di ripristino. Pertanto, in presenza di opere edilizie abusive, prive di qualsivoglia titolo autorizzativo, l'amministrazione è tenuta a ordinarne la demolizione, senza che assumano rilievo eventuali profili di affidamento o di comparazione degli interessi in gioco, atteso che il ripristino della legalità violata costituisce l'unico interesse pubblico rilevante. Inoltre, la mancata tempestiva impugnazione dell'atto presupposto direttamente lesivo (nel caso di specie: il diniego di sanatoria) comporta l'inammissibilità, per carenza di interesse, dell'impugnazione dell'atto consequenziale (nel caso di specie: l'ordinanza di ripristino dello stato dei luoghi), salva l'ipotesi in cui si facciano valere vizi autonomi del succitato atto consequenziale. Infine, l'integrazione in sede giudiziale della motivazione dell'atto amministrativo è ammissibile soltanto se effettuata mediante gli atti del procedimento, nella misura in cui i documenti dell'istruttoria offrano elementi sufficienti ed univoci dai quali possano ricostruirsi le concrete ragioni della determinazione assunta.