La pianificazione urbanistica comunale, pur incidendo sulle aspettative edificatorie fondate su precedenti convenzioni urbanistiche, è legittima se sorretta da adeguata motivazione che evidenzi l'esistenza di un interesse pubblico proporzionato al sacrificio imposto ai privati. Il Comune, nell'esercizio del proprio potere di conformazione del territorio, può modificare la destinazione urbanistica di un'area anche in assenza di una convenzione efficace, purché tale scelta risulti ragionevole e non illogica rispetto allo stato di fatto, sia connotata dal requisito della generalità e applicata in modo indifferenziato. La valutazione della carenza di standards urbanistici, anche se contestata, rientra nella discrezionalità tecnica del Comune, il quale non è vincolato al rispetto pedissequo dei parametri di cui al D.M. 1444/1968, potendo adottare soluzioni pianificatorie volte a ridurre il carico insediativo di una zona, purché siano adeguatamente motivate. La destinazione di un'area a verde pubblico e servizi, anche in assenza di una comprovata valenza ambientale, è legittima se finalizzata a soddisfare l'obiettiva carenza di standards urbanistici nel comprensorio. Il Comune, nel modificare la disciplina urbanistica di un'area, non è vincolato a mantenere indefinitamente le previsioni di precedenti strumenti urbanistici, essendo titolare di un ampio potere discrezionale nella gestione del territorio.