Il giudice dell'esecuzione, nel valutare la sussistenza del vincolo della continuazione tra più reati, deve accertare l'esistenza di un unico disegno criminoso, valutando se le condotte siano state realizzate con modalità esecutive omogenee e siano state finalizzate al perseguimento di un medesimo obiettivo delittuoso. Ove le condotte, pur essendo riconducibili a un contesto criminale comune, siano state poste in essere con modalità differenti e siano espressive di scelte estemporanee e contingenti del reo, non può ritenersi integrato il requisito dell'unicità del disegno criminoso, essendo necessario che le singole fattispecie delittuose siano strumentali all'attuazione di un medesimo programma delinquenziale, anche se non necessariamente predeterminato in tutti i suoi dettagli. Pertanto, il giudice dell'esecuzione, nel valutare la sussistenza della continuazione tra reati, deve verificare non solo l'omogeneità tipologica delle condotte e la coincidenza temporale, ma anche l'effettiva riconducibilità delle stesse a un unico disegno criminoso, desumibile dalle risultanze processuali e dalla motivazione delle sentenze di condanna.