Il diniego di permesso di costruire, ancorché successivamente annullato in autotutela per vizi meramente formali, non integra di per sé gli estremi di un danno risarcibile, ove il richiedente non dimostri, con certezza o elevata probabilità, la spettanza del bene della vita cui aspirava. Infatti, il risarcimento del danno da lesione di un interesse legittimo pretensivo è subordinato alla prova, da parte del ricorrente, che il provvedimento richiesto sarebbe stato rilasciato in assenza dell'agire illegittimo della pubblica amministrazione. Pertanto, il mero ritardo o l'erroneità della motivazione del provvedimento di diniego, in assenza della dimostrazione della spettanza del bene della vita, non integrano di per sé gli estremi di un danno risarcibile, non potendosi presumere l'ingiustizia del danno e la sua sussistenza in relazione al solo fatto temporale del ritardo o del silenzio nell'adozione del provvedimento. La valutazione della spettanza del bene della vita costituisce, dunque, il presupposto essenziale per l'accoglimento della domanda risarcitoria, non essendo sufficiente la mera illegittimità formale del provvedimento amministrativo.