Il giudice di legittimità, nel valutare la fondatezza dei motivi di ricorso avverso l'ordinanza del tribunale del riesame che ha confermato l'applicazione della misura cautelare della custodia in carcere, deve verificare la congruità e la logicità della motivazione in ordine alla sussistenza dei gravi indizi di colpevolezza e delle esigenze cautelari, senza poter sindacare la ricostruzione dei fatti e la valutazione delle risultanze probatorie operata dal giudice di merito. La richiesta del difensore di accedere alle registrazioni delle comunicazioni intercettate, utilizzate ai fini dell'adozione dell'ordinanza cautelare, determina l'obbligo per il pubblico ministero di provvedere in tempo utile, rispetto alla decisione del tribunale del riesame, a consentire tale accesso; la violazione di tale obbligo, sebbene non incida sulla utilizzabilità degli esiti delle intercettazioni, comporta che di esse il giudice non possa tener conto fino a quando non sia soddisfatto il diritto della difesa di prenderne cognizione diretta. Tuttavia, l'inutilizzabilità delle intercettazioni non determina l'annullamento dell'ordinanza cautelare, qualora il giudice abbia comunque motivato la sussistenza dei gravi indizi di colpevolezza sulla base di altri elementi probatori. Le esigenze cautelari, ai fini dell'applicazione della misura della custodia in carcere, possono essere ritenute sussistenti in presenza di una personalità dell'indagato caratterizzata da "notevole capacità criminale, spregiudicatezza e determinazione criminosa", oltre che da precedenti penali, situazione che incide sulla concretezza e attualità delle esigenze cautelari, le quali non possono essere adeguatamente salvaguardate con misure meno afflittive come gli arresti domiciliari.