Il giudice di legittimità può sindacare la motivazione della sentenza impugnata solo sotto il profilo della sua congruità e coerenza logica rispetto agli elementi acquisiti nel processo, senza poter procedere a una diversa valutazione degli stessi. Pertanto, le censure del ricorrente che non scalfiscano la logicità e linearità della motivazione devono essere dichiarate inammissibili, in quanto non riconducibili ai motivi di ricorso previsti dall'art. 606, comma 1, lett. e), c.p.p. Inoltre, il giudice di merito non è tenuto a rispondere analiticamente a tutti i rilievi mossi con l'impugnazione, essendo sufficiente che fornisca una motivazione intrinsecamente coerente e tale da escludere logicamente la fondatezza di tali rilievi. Pertanto, i motivi di ricorso per cassazione che si limitino a ricalcare sostanzialmente le censure già motivatamente disattese in secondo grado devono essere dichiarati inammissibili, in quanto diretti a sollecitare una rivalutazione del merito, preclusa in sede di legittimità. Tali principi trovano applicazione anche in relazione al sindacato sui vizi della motivazione relativa alla determinazione della pena e alla valutazione delle circostanze. In particolare, l'obbligo di motivazione sulla determinazione della pena è adempiuto quando siano indicati gli elementi ritenuti rilevanti nell'ambito dell'applicazione dei criteri di cui all'art. 133 c.p., mentre il diniego delle attenuanti generiche può essere adeguatamente motivato con riferimento alla gravità dei reati o ai precedenti penali, senza necessità di prendere in considerazione tutti gli elementi favorevoli o sfavorevoli dedotti dalle parti.