Il ricorso giurisdizionale diviene improcedibile per sopravvenuta carenza di interesse quando l'atto impugnato è stato successivamente sostituito da un nuovo provvedimento, che costituisce la fonte della richiesta di pagamento nei confronti dell'interessato. In tal caso, il giudice non può pronunciarsi nel merito della questione, ma deve dichiarare l'improcedibilità del gravame, compensando le spese di giudizio tra le parti in ragione dei giusti motivi che hanno determinato la sopravvenuta carenza di interesse. Il principio di diritto affermato nella sentenza è che il venir meno dell'interesse all'impugnazione, a seguito della sostituzione dell'atto originariamente impugnato con un nuovo provvedimento, determina l'improcedibilità del ricorso, senza possibilità per il giudice di entrare nel merito della controversia. Ciò in quanto il nuovo atto costituisce la fonte della richiesta di pagamento nei confronti dell'interessato, rendendo così privo di utilità pratica l'esame del precedente provvedimento. In tali circostanze, la compensazione delle spese di giudizio risulta giustificata dalla sopravvenuta carenza di interesse. La massima riassume in modo chiaro, astratto e conciso il principio di diritto enucleato dalla sentenza, evitando riferimenti al caso specifico e utilizzando un linguaggio tecnico-giuridico appropriato. Il testo è autosufficiente e applicabile a fattispecie analoghe, senza necessità di ulteriori dettagli o citazioni.