Il giudice di merito, nel valutare la sussistenza di un vizio parziale di mente ai sensi dell'art. 89 c.p., non è tenuto ad accogliere acriticamente le conclusioni peritali, ma può discostarsi da esse quando la motivazione risulti logica e compatibile con il comune sentire, senza incorrere in vizi di motivazione. Inoltre, la determinazione della pena nel suo ammontare concreto costituisce il risultato di una valutazione complessiva di tutti gli elementi indicati nell'art. 133 c.p., senza che il giudice sia obbligato a un'analitica motivazione in ordine a ciascuna delle circostanze, essendo sufficiente che egli affermi l'adeguatezza o la non eccessività della pena irrogata, tenuto conto anche delle deduzioni difensive. Il mancato riconoscimento di una specifica attenuante, come la confessione spontanea di cui all'art. 62, comma 6, c.p., non richiede pertanto una motivazione analitica, essendo sufficiente che il giudice abbia considerato globalmente tutti gli elementi rilevanti ai fini della commisurazione della pena.