Il reato di truffa aggravata ai danni di un ente pubblico si configura quando l'agente, attraverso artifici o raggiri, induce in errore l'ente pubblico, facendogli compiere un atto di disposizione patrimoniale dannoso, realizzando così un ingiusto profitto. La prova dell'accordo illecito tra l'agente e un pubblico ufficiale, che consente la ripartizione dell'illecito profitto, può essere desunta da elementi indiziari, quali le risultanze bancarie e le dichiarazioni testimoniali, che dimostrino la consapevolezza e la volontarietà della condotta fraudolenta. Il giudice di merito, nel valutare la responsabilità dell'imputato, gode di ampia discrezionalità nella valutazione delle prove, purché la motivazione sia logica e coerente con i dati fattuali acquisiti, senza incorrere in vizi logici o giuridici. L'inammissibilità del ricorso per cassazione, pronunciata per la genericità e l'aspecificità dei motivi dedotti, che non confutano adeguatamente le argomentazioni della sentenza impugnata, preclude la possibilità di rilevare e dichiarare eventuali cause di non punibilità, come la prescrizione, maturate successivamente alla pronuncia della sentenza.