La mancata fissazione dell'udienza di discussione orale della causa, nonostante la rituale richiesta di una delle parti formulata in sede di precisazione delle conclusioni e ribadita nel termine per il deposito delle memorie di replica ai sensi dell'art. 352, comma 2, c.p.c., comporta la nullità della sentenza, senza che sia necessario indicare gli argomenti che avrebbero potuto essere illustrati durante la discussione, poiché l'impedimento frapposto alla possibilità per i difensori delle parti di svolgere con pienezza le loro difese finali, anche nelle forme orali, all'esito dell'esame delle memorie di replica, costituisce di per sé un vulnus al principio del contraddittorio e una violazione del diritto di difesa, in quanto il diritto al contraddittorio va preservato per tutto l'arco del processo, salve eventuali eccezioni dettate dalla garanzia associata al diritto di azione. La concessione dei termini per gli scritti conclusionali e l'appendice della discussione orale, se richiesta da una parte del processo, costituiscono espressione evidente dell'esercizio del diritto di difesa connaturato al contraddittorio processuale, non richiedendosi, dunque, in tal caso, l'allegazione di un concreto pregiudizio alle prerogative difensive per far ritenere rilevante il conseguente vizio processuale. Il principio del giusto processo, anche in base all'art. 6 della Cedu, non si esplicita nella sola sua durata ragionevole, non potendosi in nome del medesimo eludere distinte norme processuali improntate alla realizzazione degli altri valori in cui pure si sostanzia il processo equo, quali appunto il diritto di difesa, il diritto al contraddittorio, e, in definitiva, il diritto a un giudizio nel quale le parti siano poste in condizioni di interloquire con compiutezza nelle varie fasi in cui esso si articola.