Tribunale Amministrativo Regionale Veneto - Venezia sentenza n. 313 del 2018

ECLI:IT:TARVEN:2018:313SENT

Massima

Generata da Simpliciter
Il diritto di proprietà privata è un diritto fondamentale tutelato dall'ordinamento giuridico, il cui rispetto impone all'amministrazione pubblica di adottare i necessari provvedimenti ablativi secondo le procedure previste dalla legge. In assenza di un valido ed efficace decreto di esproprio o di dichiarazione di pubblica utilità, l'occupazione di un bene immobile privato per la realizzazione di un'opera pubblica non determina il trasferimento automatico della proprietà in capo all'amministrazione, la quale rimane obbligata alla restituzione del bene o, in alternativa, all'adozione di un provvedimento di acquisizione sanante ai sensi dell'art. 42-bis del d.P.R. n. 327/2001, previa valutazione comparativa degli interessi pubblici e privati in gioco. Il proprietario illegittimamente privato del bene ha diritto di chiedere la restituzione dello stesso o, in alternativa, il risarcimento del danno, senza che l'avvenuta realizzazione dell'opera pubblica possa di per sé configurare un titolo di acquisto della proprietà in capo all'amministrazione. L'istituto dell'occupazione appropriativa, ormai superato, non è più idoneo a determinare il trasferimento della proprietà in mano pubblica, essendo necessario un valido provvedimento ablativo o, in mancanza, l'adozione di un provvedimento di acquisizione sanante, nel rispetto del diritto di proprietà privata tutelato a livello costituzionale ed europeo.

Sentenza completa

Pubblicato il 21/03/2018

N. 00313/2018 REG.PROV.COLL.

N. 03240/2004 REG.RIC.

REPUBBLICA ITALIANA

IN NOME DEL POPOLO ITALIANO

Il Tribunale Amministrativo Regionale per il Veneto

(Sezione Prima)

ha pronunciato la presente

SENTENZA

sul ricorso numero di registro generale 3240 del 2004, proposto da:
-OMISSIS-rappresentati e difesi dagli avvocati ((omissis)), ((omissis)), con domicilio eletto presso lo studio dell’avv. ((omissis)) in Venezia-Mestre, via Cavallotti, 22;

contro

Consorzio Bonifica Adige Garda, in persona del legale rappresentante p.t., rappresentato e difeso dagli avvocati ((omissis)), ((omissis)), ((omissis)), con domicilio eletto presso lo studio dell’avv. ((omissis)) in Venezia, ((omissis)), 5134;

Lavori pubblici, esproprio, risarcimento del danno da perdita della proprietà per intervenuta “occupazione appropriativa”.

Visti il ricorso e i rela…

Questo contenuto è riservato agli utenti registrati
Sentenze simili
Ricerca rapida tra milioni di sentenze
Trova facilmente ciò che stai cercando in pochi istanti. La nostra vasta banca dati è costantemente aggiornata e ti consente di effettuare ricerche veloci e precise.
Trova il riferimento esatto della sentenza
Addio a filtri di ricerca complicati e interfacce difficili da navigare. Utilizza una singola barra di ricerca per trovare precisamente ciò che ti serve all'interno delle sentenze.
Prova il potente motore semantico
La ricerca semantica tiene conto del significato implicito delle parole, del contesto e delle relazioni tra i concetti per fornire risultati più accurati e pertinenti.

Un nuovo modo di esercitare la professione

Offriamo agli avvocati gli strumenti più efficienti e a costi contenuti.