La realizzazione di un manufatto edilizio, anche se di modeste dimensioni e privo di autonoma destinazione d'uso, che determina una variazione planovolumetrica e architettonica dell'immobile, non può essere qualificato come pertinenza ai fini urbanistici e, pertanto, è soggetto al preventivo rilascio del permesso di costruire. Il vincolo pertinenziale in senso urbanistico è caratterizzato da un oggettivo nesso funzionale e strumentale tra la cosa accessoria e quella principale, tale da non consentire, per natura e struttura dell'accessorio, altro che la destinazione della cosa a un uso pertinenziale durevole. Ai fini urbanistici, non possono ritenersi beni pertinenziali gli interventi edilizi che, pur legati da un vincolo di servizio al bene principale, non sono tuttavia coessenziali ma ulteriori ad esso, in quanto suscettibili di un utilizzo in modo autonomo e separato e poiché occupano aree e volumi diversi. Il manufatto in questione, consistente in una tettoia in legno con copertura in tegole a falda spiovente alta 3 metri e sorretta da pilastri in legno, non può essere considerato una pertinenza ai fini urbanistici, in quanto non coessenziale all'edificio principale e suscettibile di un utilizzo autonomo e separato, occupando aree e volumi diversi. Pertanto, la realizzazione di tale manufatto è soggetta al preventivo rilascio del permesso di costruire, non potendo essere qualificato come intervento di manutenzione straordinaria o ristrutturazione edilizia. L'ordine di demolizione emesso dal Comune di Napoli nei confronti di tale manufatto abusivo è, pertanto, legittimo.