Il Comune è tenuto a concludere il procedimento amministrativo avviato a seguito di segnalazione di abusi edilizi, con l'adozione di un provvedimento espresso e motivato, anche quando il privato non chieda un atto favorevole, ma la rimozione di opere abusive. Tuttavia, la diffida generica e ipotetica, che non specifichi in modo puntuale e non generico l'antigiuridicità delle opere, non è idonea a fondare un obbligo di provvedere da parte dell'Amministrazione, né a costituire il presupposto per l'esercizio doveroso del potere di autotutela. L'Amministrazione ha, infatti, un potere discrezionale nell'esercizio dell'autotutela, che non può essere sollecitato mediante una mera diffida da parte di un soggetto privato, sprovvista dei necessari requisiti di specificità. Pertanto, l'Amministrazione non ha l'obbligo di riesaminare, su richiesta dell'interessato, provvedimenti che lo stesso non abbia tempestivamente impugnato. In materia edilizia, l'obbligo del Comune di provvedere sussiste non solo quando i cittadini chiedano un atto positivo in loro favore, ma anche quando chiedano l'eliminazione di abusi edilizi o il rispetto della normativa edilizia, purché abbiano un interesse qualificato, come la proprietà o la stabile dimora nell'area interessata dall'intervento. Tuttavia, la diffida generica e ipotetica, che non specifichi in modo puntuale e non generico l'antigiuridicità delle opere, non è idonea a fondare un obbligo di provvedere da parte dell'Amministrazione, né a costituire il presupposto per l'esercizio doveroso del potere di autotutela, che rimane discrezionale.