Il divieto di testimonianza indiretta di cui all'art. 195, comma 4, c.p.p. si applica anche alle dichiarazioni che l'ufficiale di polizia giudiziaria avrebbe dovuto verbalizzare ai sensi degli artt. 351 e 357, comma 2, lett. b), c.p.p., ma che non sono state documentate mediante apposito verbale. Pertanto, le dichiarazioni rese dall'ufficiale di polizia giudiziaria in merito a quanto riferito da terzi non verbalizzati sono inutilizzabili ai fini probatori, in quanto acquisite in violazione del divieto di testimonianza indiretta previsto dalla legge. Tale principio, affermato dalle Sezioni Unite della Corte di Cassazione, mira a salvaguardare il contraddittorio nella formazione della prova e a sanzionare l'obbligo di documentazione dell'attività investigativa tipica della polizia giudiziaria, evitando l'introduzione nel dibattimento di dichiarazioni acquisite in un contesto procedimentale non correttamente formalizzato. L'interpretazione rigorosa e coerente dell'art. 195, comma 4, c.p.p. impone di vietare non solo la testimonianza indiretta sulle dichiarazioni regolarmente acquisite in sede di sommarie informazioni, ma anche quella sulle dichiarazioni che si sarebbero dovute acquisire con le modalità di cui all'art. 351 c.p.p. La violazione di tale divieto comporta l'inutilizzabilità patologica delle dichiarazioni rese dall'ufficiale di polizia giudiziaria, in applicazione del principio generale di cui all'art. 191, comma 2, c.p.p.