Il principio di diritto fondamentale che emerge dalla sentenza è il seguente: La Corte di cassazione, nel sindacare la legittimità di una sentenza di merito, non deve stabilire se essa proponga la migliore ricostruzione possibile dei fatti, né deve condividerne la giustificazione, ma deve limitarsi a verificare se tale giustificazione sia compatibile con il senso comune e con i limiti di una plausibile opinabilità di apprezzamento, senza poter sostituire la propria valutazione a quella del giudice di merito, purché questa sia sorretta da una motivazione corretta, logica e coerente. La Corte di cassazione, pertanto, non può sindacare nel merito le valutazioni probatorie effettuate dal giudice di merito, se queste sono adeguatamente motivate e rispettano i canoni della logicità e della ragionevolezza, anche laddove il giudice di legittimità ritenga possibile una diversa ricostruzione dei fatti. Il sindacato della Corte di cassazione è, infatti, limitato al controllo della correttezza giuridica e della logicità della motivazione, senza poter sostituire la propria valutazione a quella del giudice di merito. Inoltre, il rigetto da parte del giudice di merito di una richiesta istruttoria, come quella di rinnovazione dell'istruzione dibattimentale, è insindacabile in sede di legittimità, qualora sia adeguatamente motivato sulla base della ritenuta superfluità di tale attività probatoria ai fini della ricostruzione dei fatti.