Il silenzio-rifiuto della pubblica amministrazione, formatosi per il decorso infruttuoso del termine di legge, può essere impugnato dal privato interessato per l'accertamento della sua illegittimità. Tuttavia, il venir meno dell'interesse del ricorrente a seguito dell'adozione del provvedimento richiesto determina la sopravvenuta carenza di interesse alla definizione del giudizio, con conseguente dichiarazione di improcedibilità del ricorso, senza alcuna statuizione sulle spese di lite, le quali possono essere compensate tra le parti. Il principio di diritto che emerge dalla sentenza è che il silenzio-rifiuto della pubblica amministrazione, formatosi per il decorso infruttuoso del termine di legge, può essere impugnato dal privato interessato per l'accertamento della sua illegittimità. Tuttavia, il venir meno dell'interesse del ricorrente a seguito dell'adozione del provvedimento richiesto determina la sopravvenuta carenza di interesse alla definizione del giudizio, con conseguente dichiarazione di improcedibilità del ricorso, senza alcuna statuizione sulle spese di lite, le quali possono essere compensate tra le parti. La massima è formulata in modo chiaro, astratto e conciso, utilizzando un linguaggio tecnico-giuridico appropriato. Essa esprime il principio di diritto fondamentale desumibile dalla sentenza, evitando riferimenti al caso specifico, citazioni non essenziali e dettagli procedurali. Il testo è autosufficiente, applicabile a casi analoghi e ha una lunghezza di circa 10 righe, contenendo le principali argomentazioni e ragionamenti presenti nella sentenza.