Il principio di diritto fondamentale che emerge dalla sentenza è il seguente: Il piano attuativo di uno strumento urbanistico generale non sottoposto a valutazione ambientale strategica (VAS) deve essere assoggettato a verifica di assoggettabilità a VAS, ai sensi degli artt. 6 e 12 del d.lgs. n. 152 del 2006, a prescindere dalla conformità del piano attuativo allo strumento urbanistico generale, in quanto i profili urbanistici e paesaggistici, pur correlati, non sono pienamente sovrapponibili. La mancata sottoposizione del piano attuativo a tale verifica di assoggettabilità a VAS costituisce un legittimo motivo di diniego dell'approvazione del piano da parte dell'amministrazione comunale, anche in assenza di una espressa previsione regionale contraria, in quanto la disciplina della VAS attiene alla competenza legislativa esclusiva dello Stato in materia di tutela dell'ambiente e dell'ecosistema. Pertanto, l'amministrazione comunale non può applicare disposizioni regionali che escludano l'obbligo di VAS per i piani attuativi conformi allo strumento urbanistico generale, in quanto tali previsioni regionali contrastano con la normativa statale e sono costituzionalmente illegittime. La mancata sottoposizione del piano attuativo a verifica di assoggettabilità a VAS esclude la responsabilità risarcitoria dell'amministrazione per il ritardo nell'approvazione del piano, in quanto tale omissione costituisce un legittimo motivo ostativo all'approvazione, a prescindere da altri profili di illegittimità degli atti impugnati.