Il principio di diritto fondamentale che emerge dalla sentenza può essere così sintetizzato: La nozione di continuazione di cui all'art. 81, comma 2, c.p. richiede l'esistenza di un medesimo disegno criminoso, che non può essere desunto dalla sola analogia dei reati o dal contesto in cui sono maturati, ma deve risultare da una programmazione e deliberazione unitaria, anche se non necessariamente dettagliata ab origine. Il notevole lasso di tempo intercorso tra i singoli episodi delittuosi costituisce un indice probatorio che, pur non decisivo, rappresenta di regola un limite logico al riconoscimento della continuazione, in quanto rende meno plausibile l'ipotesi che il reo, sin dalla prima violazione, avesse programmato anche la successiva. Pertanto, la continuazione non può essere affermata sulla base della sola omogeneità dei titoli di reato o della tendenza a delinquere del soggetto, essendo necessario accertare l'effettiva unità di disegno criminoso, che si riduce in proporzione inversa all'aumento del distacco temporale tra i singoli episodi.