Il reato di pedopornografia, ai sensi degli articoli 600-ter e 600-quater c.p., è qualificabile come reato di danno, non essendo più necessario l'accertamento del pericolo concreto di diffusione del materiale pedopornografico. Pertanto, la condotta di induzione di un minore a compiere atti sessuali e la successiva ricezione di immagini pedopornografiche integrano il reato a prescindere dalla prova del pericolo concreto di diffusione del materiale, in quanto la mera realizzazione della fattispecie costituisce di per sé una lesione dell'interesse protetto dalla norma incriminatrice. L'identificazione dell'autore delle condotte può avvenire sulla base di un complesso di elementi indiziari convergenti, anche in assenza di prove dirette, purché tali elementi siano gravi, precisi e concordanti, tali da escludere ragionevoli dubbi sulla riferibilità soggettiva dei fatti all'imputato. Il trattamento sanzionatorio e il diniego delle attenuanti generiche rientrano nella discrezionalità del giudice di merito, il quale deve motivare adeguatamente le proprie scelte in relazione alle peculiarità del caso concreto, senza che il giudice di legittimità possa sindacare la congruità della pena o il mancato riconoscimento delle attenuanti, salvo vizi di legittimità.