Il giudicato cautelare formatosi sulle ordinanze in materia di misure cautelari reali, all'esito del procedimento di impugnazione, preclude la riproposizione della stessa questione, di fatto o di diritto, anche mediante l'invocazione di argomenti diversi da quelli già presi in esame. I nuovi elementi idonei a superare tale preclusione endoprocessuale possono consistere soltanto in ulteriori sviluppi delle indagini, traducibili in apprezzabili mutamenti del fatto e/o del compendio probatorio, e non anche in differenti delibazioni adottate in altro sub-procedimento e a diverso fine da altra autorità giudiziaria. Il giudicato cautelare, infatti, attiene solo alla stabilità del provvedimento e non già alla sua attitudine a statuire in maniera (tendenzialmente) irrevocabile circa la sussistenza e la responsabilità di un determinato fatto-reato, essendo i sub-procedimenti relativi alle misure cautelari personali e reali autonomi tra loro e richiedenti differenti presupposti probatori. Pertanto, una difforme decisione del tribunale del riesame in ordine alla misura cautelare personale non può costituire nuovo elemento di valutazione idoneo a superare la preclusione endoprocessuale propria del giudicato cautelare formatosi sulla misura reale, né può essere invocata ai sensi dell'art. 238-bis c.p.p., norma riferibile solo alle sentenze e ai fatti (e non alle valutazioni in punto di diritto) in esse accertati.