Il principio di diritto fondamentale che emerge dalla sentenza può essere così sintetizzato: La minaccia, anche se accompagnata da gesti intimidatori come il lancio di oggetti, costituisce un'unica condotta punibile, senza che tali modalità esecutive integrino un'autonoma fattispecie di reato aggravato. Pertanto, il reato di minaccia, anche se accompagnato da atti dimostrativi di disprezzo e disistima, rientra nella competenza del giudice di pace, non configurandosi un'ipotesi di minaccia aggravata che avrebbe dovuto essere giudicata dal tribunale ordinario. Il principio di diritto affermato dalla Corte di Cassazione è che la minaccia, anche se accompagnata da gesti intimidatori, costituisce un'unica condotta punibile, senza che tali modalità esecutive integrino un'autonoma fattispecie di reato aggravato. Ciò in quanto gli atti dimostrativi di disprezzo e disistima, come il lancio di oggetti, non qualificano la minaccia come una condotta ulteriore e distinta, ma rappresentano piuttosto elementi rafforzativi e concretizzanti della minaccia stessa, che rimane pertanto nella competenza del giudice di pace. La Corte ha quindi ritenuto che la sentenza impugnata, che aveva dichiarato l'estinzione del reato di minaccia per intervenuta remissione di querela, fosse corretta, in quanto la condotta contestata non integrava gli estremi di una minaccia aggravata, bensì un'unica fattispecie di minaccia semplice.