Il Tribunale Amministrativo Regionale, nell'esaminare il ricorso avverso l'ordinanza di demolizione di opere edilizie abusive e il successivo diniego dell'istanza di accertamento di conformità, ha affermato i seguenti principi di diritto: 1. La presentazione dell'istanza di accertamento di conformità ex art. 36 del D.P.R. n. 380/2001 non determina l'inefficacia dell'ordine demolitorio, ma ne comporta la mera quiescenza, salvo il caso in cui non sia ancora incardinato il ricorso avverso il diniego (espresso o tacito) dell'istanza di sanatoria. 2. L'incompetenza relativa del soggetto che ha adottato il provvedimento demolitorio non comporta l'annullamento dell'atto, in quanto trattasi di atto vincolato, ai sensi dell'art. 21-octies, comma 2, della Legge n. 241/1990. 3. La domanda di condono edilizio presentata ai sensi della Legge n. 326/2003 deve essere interpretata in modo rigoroso, limitatamente alle opere in essa espressamente indicate, senza possibilità di integrazione postuma. Pertanto, il Comune può legittimamente adottare l'ordinanza di demolizione per le opere non ricomprese nella domanda di condono. 4. Le opere che comportano un ampliamento volumetrico o una ristrutturazione edilizia rispetto al titolo edilizio originariamente assentito, in assenza del necessario permesso di costruire, sono sanzionabili con la demolizione, anche in presenza di vincoli paesaggistici e urbanistici che ne impediscono il rilascio in sanatoria. 5. Il Comune, nell'esaminare l'istanza di accertamento di conformità, non è tenuto a verificare preliminarmente la pendenza della domanda di condono edilizio, trattandosi di istituti diversi, con presupposti e finalità differenti.