Il decreto di perquisizione e sequestro emesso dal Pubblico Ministero, anche in assenza di previa convalida, può avere efficacia sanante degli atti di iniziativa della Polizia Giudiziaria, purché contenga l'indicazione dell'astratta possibilità di sussumere il fatto in una ipotesi di reato, la descrizione dell'ipotesi di reato mediante il richiamo degli articoli di legge pertinenti e la valutazione della pertinenzialità dei reperti acquisiti, senza che sia necessaria una rigorosa connessione pertinenziale nella fase delle indagini, attesa l'inevitabile fluidità dell'ipotesi accusatoria. Il tribunale del riesame, nel valutare la legittimità del sequestro, non può anticipare la decisione sulla responsabilità dell'indagato, ma deve limitarsi a un controllo di compatibilità tra la fattispecie concreta e la fattispecie legale ipotizzata, tenendo conto degli elementi dedotti dall'accusa e risultanti dagli atti processuali. La mancata specifica considerazione da parte del tribunale del riesame della censura relativa alla natura "esplorativa" della perquisizione e del sequestro non costituisce vizio di rilievo processuale, in quanto tali atti, a differenza del sequestro conservativo e preventivo, hanno natura di meri mezzi di ricerca della prova, connaturati dalla finalità di appurare l'esistenza di reati.