Il principio di diritto fondamentale che emerge dalla sentenza è il seguente: La valutazione degli indizi di colpevolezza in sede cautelare deve essere effettuata in modo rigoroso e completo, tenendo conto di tutti gli elementi di prova, anche di quelli favorevoli all'indagato, e motivando adeguatamente in merito alle argomentazioni difensive. Il giudice non può limitarsi a una mera riproposizione degli elementi a carico, ma deve confrontarsi in modo dialettico con le deduzioni della difesa, vagliandone la rilevanza e la capacità di incidere sulla tenuta complessiva dell'impianto accusatorio. La motivazione del provvedimento cautelare deve essere immune da vizi logici e giuridici, risultando congrua e coerente rispetto ai principi ermeneutici elaborati dalla giurisprudenza di legittimità. In particolare, il giudice deve esaminare criticamente la credibilità e l'attendibilità delle dichiarazioni dei collaboratori di giustizia, verificandone la coerenza interna ed estrinseca, nonché la sussistenza di eventuali elementi di riscontro, senza limitarsi ad un'acritica riproposizione delle stesse. Analogamente, deve valutare in modo approfondito la rilevanza degli elementi indiziari, anche in relazione alle deduzioni difensive che ne contestino la gravità o la congruità rispetto all'ipotesi accusatoria. L'omessa considerazione di tali profili determina un vizio di motivazione che comporta l'annullamento del provvedimento cautelare con rinvio per un nuovo esame.