Il giudicato cautelare, formatosi a seguito del mancato ricorso in cassazione avverso l'ordinanza di rigetto del riesame del sequestro preventivo, preclude la rivalutazione del materiale probatorio già esaminato, imponendo l'onere di una specifica motivazione circa l'idoneità intrinseca degli elementi di novità da apprezzare nell'ottica della revoca o modifica del precedente intervento cautelare. Il ricorso per cassazione contro ordinanze in materia di sequestro preventivo o probatorio è ammesso solo per violazione di legge, comprensiva sia degli "errores in iudicando" o "in procedendo", sia dei vizi della motivazione così radicali da renderla del tutto mancante o priva dei requisiti minimi di coerenza, completezza e ragionevolezza. Pertanto, il giudice di legittimità non può riesaminare nel merito le valutazioni già compiute nei precedenti gradi di giudizio, se non in presenza di specifici profili di novità, adeguatamente dedotti e motivati, idonei a inficiare la correttezza delle statuizioni cautelari già emesse e passate in giudicato. La mera prospettazione di elementi probatori già valutati, senza evidenziare l'idoneità degli stessi a inficiare il giudizio di sproporzione patrimoniale già accertato, non consente di superare il giudicato cautelare, essendo necessario che il ricorrente individui con precisione i vizi della motivazione, tali da renderla inidonea a sorreggere il provvedimento impugnato.