Il diniego di autorizzazione paesaggistica in sanatoria è legittimo quando le opere abusivamente realizzate hanno determinato un aumento di superficie utile e di volumetria rispetto al progetto originariamente assentito, in quanto tali interventi non rientrano nelle ipotesi tassative di sanabilità postuma previste dall'art. 167, comma 4, del D.Lgs. n. 42/2004. Neppure il regime semplificato di cui al D.P.R. n. 31/2017 è applicabile a posteriori, in quanto la normativa sopravvenuta non può trovare applicazione retroattiva rispetto alla valutazione già effettuata dalla Soprintendenza. L'accertamento di compatibilità paesaggistica ex post è precluso quando gli interventi abusivi hanno comportato un concreto impatto sull'originaria conformazione del territorio vincolato, incidendo in modo stabile sulla sua fisionomia, anche attraverso la realizzazione di nuove superfici calpestabili o sfruttabili, a prescindere dalla loro destinazione d'uso. Il rigore del divieto di sanatoria postuma, sancito dall'art. 167, comma 4, del Codice dei beni culturali e del paesaggio, è giustificato dalla necessità di evitare qualsiasi forma di legittimazione del "fatto compiuto", in quanto l'esame di compatibilità paesaggistica deve sempre precedere la realizzazione dell'intervento, al fine di preservare l'integrità del bene tutelato.