Il principio di diritto fondamentale che emerge dalla sentenza è il seguente: La sussistenza del reato di corruzione richiede la prova del pactum sceleris, ovvero del nesso sinallagmatico tra il comportamento del pubblico ufficiale contrario ai doveri d'ufficio e la dazione o promessa di un'utilità da parte del privato corruttore. Non è sufficiente la mera contestualità temporale tra l'atto amministrativo illegittimo e il conferimento di un'utilità al pubblico ufficiale o a un suo familiare, essendo necessario dimostrare che tale utilità sia eziologicamente correlata all'accordo illecito. La gravità indiziaria di tale accordo non può essere desunta automaticamente dalla sola assunzione di un familiare del pubblico ufficiale, dovendosi escludere anche ipotesi alternative di illiceità non riconducibili al patto corruttivo. I giudici della cautela, pertanto, non possono ritenere integrato il fumus del reato di corruzione sulla base di una valutazione meramente ipotetica o congetturale del nesso causale tra l'atto amministrativo e il conferimento dell'utilità, essendo necessario un accertamento rigoroso e puntuale degli elementi costitutivi del reato, in assenza dei quali deve essere esclusa l'applicazione della misura cautelare.