Il provvedimento amministrativo di divieto di utilizzo di un immobile, emesso dal Comune nei confronti del proprietario, può essere impugnato dinanzi al giudice amministrativo. Tuttavia, la sopravvenuta carenza di interesse della parte ricorrente a ottenere una pronuncia nel merito determina l'improcedibilità del ricorso, con conseguente compensazione delle spese di lite tra le parti. Il principio di diritto che emerge dalla sentenza è che il venir meno dell'interesse della parte ricorrente a ottenere una decisione sulla legittimità del provvedimento impugnato comporta l'impossibilità per il giudice di pronunciarsi nel merito, essendo il processo amministrativo finalizzato alla tutela di un interesse concreto ed attuale. La massima può essere così formulata: Il provvedimento amministrativo che inibisce l'utilizzo di un immobile da parte del proprietario è impugnabile dinanzi al giudice amministrativo. Tuttavia, la sopravvenuta carenza di interesse della parte ricorrente a ottenere una pronuncia nel merito determina l'improcedibilità del ricorso, con conseguente compensazione delle spese di lite. Il processo amministrativo, infatti, è finalizzato alla tutela di un interesse concreto ed attuale della parte, sicché il venir meno di tale interesse preclude al giudice la possibilità di pronunciarsi nel merito della controversia.