Il principio di diritto fondamentale che emerge dalla sentenza è il seguente: La valutazione della attualità e concretezza dell'interesse dell'indagato all'impugnazione di un provvedimento applicativo di una misura cautelare che, nelle more del procedimento, sia stata revocata o abbia perduto efficacia, è condizionata alla manifestazione da parte del medesimo dell'effettiva intenzione di servirsi della pronuncia richiesta in vista dell'esperimento dell'azione di riparazione per l'ingiusta detenzione. In assenza di tale manifestazione di volontà, il ricorso deve essere dichiarato inammissibile per sopravvenuta carenza di interesse. Tale principio si fonda sulla considerazione che l'interesse all'impugnazione di un provvedimento cautelare che abbia perso efficacia non può ritenersi automaticamente sussistente, ma deve essere espressamente manifestato dall'indagato al fine di poter esperire l'azione di riparazione per l'ingiusta detenzione. La giurisprudenza di legittimità ha infatti affermato che la valutazione della attualità e concretezza dell'interesse all'impugnazione è condizionata a tale espressa manifestazione di volontà, in assenza della quale il ricorso deve essere dichiarato inammissibile per sopravvenuta carenza di interesse. Tale orientamento mira a evitare l'inutile dispendio di attività processuale e a concentrare le risorse giudiziarie sulle impugnazioni effettivamente rilevanti per la tutela dei diritti dell'indagato.