Il vizio parziale di mente, pur compromettendo gravemente la capacità di intendere e di volere dell'imputato, non lo priva necessariamente della capacità di partecipare coscientemente al processo, il cui accertamento è rimesso al giudice di merito e non è sindacabile in sede di legittimità se motivato in modo logico e coerente con le risultanze probatorie, tra cui le valutazioni peritali. La determinazione della pena, anche in relazione agli aumenti per continuazione, rientra nella discrezionalità del giudice di merito, il quale è tenuto a una motivazione rafforzata solo quando la pena si discosti significativamente dal minimo edittale, mentre per pene al di sotto della media è sufficiente il richiamo al criterio di adeguatezza, implicito il quale sono gli elementi di cui all'art. 133 c.p. Il giudizio di equivalenza tra circostanze aggravanti e attenuanti è fondato su una motivazione esente da manifesta illogicità e, pertanto, insindacabile in cassazione, costituendo l'esercizio di un potere valutativo riservato alla discrezionalità del giudice di merito.