Il concorso di più soggetti nella realizzazione di una truffa, anche attraverso il contributo morale e la consapevolezza della falsità della documentazione utilizzata, comporta la responsabilità penale di tutti i partecipi, a prescindere dal ruolo specifico svolto e dal vantaggio personalmente conseguito, in applicazione dei principi che disciplinano il concorso di persone nel reato. L'applicazione della recidiva, anche se bilanciata con le attenuanti, rientra nel potere discrezionale del giudice, il quale deve fornire adeguata motivazione in ordine all'idoneità della nuova condotta criminosa a rivelare la maggior capacità a delinquere del reo, con riferimento agli elementi di cui all'art. 133 c.p. Il giudizio di comparazione tra circostanze attenuanti e recidiva reiterata non richiede una puntuale valutazione di ogni singolo elemento, essendo sufficiente il richiamo a quelli enunciati nell'art. 133 c.p. Ai fini della determinazione della legge più favorevole ai fini della prescrizione, il giudizio va condotto unitariamente, senza possibilità di applicazione commista delle diverse normative succedutesi nel tempo. Il diverso trattamento sanzionatorio riservato ai coimputati non costituisce di per sé vizio di motivazione, salvo che il giudizio di merito sul punto non sia sostenuto da asserzioni irragionevoli o paradossali.