Il principio di diritto fondamentale che emerge dalla sentenza può essere così sintetizzato: Il giudice di legittimità, nel valutare la motivazione della sentenza impugnata, non può sostituire la propria valutazione delle risultanze probatorie a quella effettuata dai giudici di merito, salvo che non ravvisi vizi di manifesta illogicità, contraddittorietà o mancanza di motivazione. La mera prospettazione di una ricostruzione alternativa del fatto, meramente congetturale e già vagliata dai giudici di merito, non integra un vizio di legittimità censurabile in cassazione. Inoltre, il principio dell'oltre ogni ragionevole dubbio non consente di far valere in sede di legittimità la duplicità di ricostruzioni alternative del medesimo fatto, già oggetto di attenta disamina da parte del giudice di appello, essendo la Corte di cassazione chiamata ad un controllo sulla persistenza o meno di una motivazione effettiva per mezzo di una valutazione unitaria e globale degli atti, senza poter sconfinare nel merito. Pertanto, il ricorso per cassazione è inammissibile quando si fonda su una mera rilettura degli elementi di fatto posti a fondamento della decisione impugnata, senza denunciare vizi di legittimità della motivazione.