Tribunale Amministrativo Regionale Lazio - Roma sentenza n. 17453 del 2024

ECLI:IT:TARLAZ:2024:17453SENT

Massima

Generata da Simpliciter
Il provvedimento amministrativo di revoca o modifica di un precedente atto favorevole al destinatario deve essere adeguatamente motivato e rispettare il principio di proporzionalità, in modo da non determinare un pregiudizio sproporzionato per il soggetto interessato. L'amministrazione, nell'esercizio del potere di autotutela, è tenuta a valutare con particolare attenzione gli interessi in gioco, contemperando l'esigenza di ripristinare la legalità violata con la tutela dell'affidamento ingenerato nel privato beneficiario del provvedimento originario. Pertanto, il provvedimento di revoca o modifica di un atto favorevole deve essere sorretto da una motivazione rigorosa e dettagliata, che dia conto delle ragioni specifiche che giustificano l'esercizio di tale potere, nonché della proporzionalità della misura adottata rispetto al fine perseguito. Solo in tal modo è possibile assicurare il rispetto del principio di buona amministrazione e tutelare adeguatamente la posizione del destinatario, il quale ha fatto legittimo affidamento sulla permanenza degli effetti del provvedimento originario. L'amministrazione, inoltre, deve valutare la possibilità di adottare misure alternative meno gravose per il privato, al fine di contemperare in modo equilibrato gli interessi pubblici e privati coinvolti. In caso di mancato rispetto di tali presupposti, il provvedimento di revoca o modifica dell'atto favorevole è illegittimo e può essere annullato in sede giurisdizionale.

Sentenza completa

Pubblicato il 10/10/2024

N. 17453/2024 REG.PROV.COLL.

N. 12773/2019 REG.RIC.

REPUBBLICA ITALIANA

IN NOME DEL POPOLO ITALIANO

Il Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio

(Sezione Terza Stralcio)

ha pronunciato la presente

SENTENZA

sul ricorso numero di registro generale 12773 del 2019, proposto da
Volgger Snc di ((omissis)) & C., in persona del legale rappresentante pro tempore, rappresentata e difesa dagli avvocati ((omissis)), Meinhard Durnwalder, con domicilio digitale come da PEC da Registri di Giustizia e domicilio eletto presso lo studio ((omissis)) in Roma, v.le Xxi Aprile n. 11;

contro

Gestore dei Servizi Energetici – G.S.E. S.p.A., in persona del legale rappresentante pro tempore, rappresentato e difeso dagli avvocati ((omissis)), ((omissis)), ((omissis)), ((omissis)), con domicilio digitale come da PEC da Registri di Giustizia e domicilio eletto presso…

Questo contenuto è riservato agli utenti registrati
Sentenze simili
Ricerca rapida tra milioni di sentenze
Trova facilmente ciò che stai cercando in pochi istanti. La nostra vasta banca dati è costantemente aggiornata e ti consente di effettuare ricerche veloci e precise.
Trova il riferimento esatto della sentenza
Addio a filtri di ricerca complicati e interfacce difficili da navigare. Utilizza una singola barra di ricerca per trovare precisamente ciò che ti serve all'interno delle sentenze.
Prova il potente motore semantico
La ricerca semantica tiene conto del significato implicito delle parole, del contesto e delle relazioni tra i concetti per fornire risultati più accurati e pertinenti.

Un nuovo modo di esercitare la professione

Offriamo agli avvocati gli strumenti più efficienti e a costi contenuti.