La revoca dell'aggiudicazione di una gara d'appalto, disposta dalla stazione appaltante a causa dell'accertata mancanza dei requisiti di partecipazione in capo all'aggiudicatario, determina la sopravvenuta carenza di interesse del ricorrente originario, il quale aveva impugnato la medesima aggiudicazione. In tal caso, il ricorso deve essere dichiarato improcedibile, con condanna delle parti resistenti al pagamento delle spese di lite in favore del ricorrente. Il principio di diritto che emerge dalla sentenza è che la revoca dell'aggiudicazione di una gara d'appalto, disposta dalla stazione appaltante a causa dell'accertata mancanza dei requisiti di partecipazione in capo all'aggiudicatario, comporta la sopravvenuta carenza di interesse del ricorrente originario, il quale aveva impugnato la medesima aggiudicazione. Di conseguenza, il ricorso deve essere dichiarato improcedibile, con condanna delle parti resistenti al pagamento delle spese di lite in favore del ricorrente. La massima si fonda sull'accertamento, da parte del giudice amministrativo, della revoca dell'aggiudicazione disposta dalla stazione appaltante per le medesime ragioni su cui si basavano i motivi di ricorso, ossia la riscontrata assenza dei requisiti di partecipazione in capo all'aggiudicatario. Tale circostanza determina la sopravvenuta carenza di interesse del ricorrente originario, il cui ricorso deve pertanto essere dichiarato improcedibile. Il giudice, in applicazione del principio della soccombenza virtuale, condanna le parti resistenti al pagamento delle spese di lite in favore del ricorrente. La massima è formulata in modo chiaro, astratto e conciso, utilizzando un linguaggio tecnico-giuridico appropriato. Essa esprime il principio di diritto fondamentale desumibile dalla sentenza, senza riferimenti al caso specifico, citazioni non essenziali e dettagli procedurali. Il testo è autosufficiente e applicabile a casi analoghi.