Il giudicato penale, pur essendo espressione del principio di certezza del diritto, può essere rimosso attraverso lo strumento straordinario della revisione, qualora emergano nuovi elementi idonei a dimostrare, con ragionevole sicurezza, l'innocenza del condannato. Tuttavia, l'istituto della revisione non costituisce un'impugnazione tardiva che consente di dedurre in ogni tempo ciò che non è stato rilevato o dedotto nel processo definitivamente concluso, bensì un mezzo straordinario che permette di rimuovere gli effetti del giudicato solo in presenza di elementi probatori genuinamente nuovi, estranei e diversi da quelli già valutati. Il giudice della revisione, pertanto, è tenuto a verificare con rigore la natura innovativa e decisiva dei nuovi elementi dedotti, senza poter procedere a una mera rivalutazione del materiale probatorio già esaminato nel precedente giudizio. Inoltre, la risoluzione del giudicato non può fondarsi su una diversa interpretazione o valutazione delle prove già acquisite, ma richiede l'emergenza di elementi probatori tali da consentire, con ragionevole certezza, l'accertamento di un fatto nuovo che evidenzi l'erroneità della pronuncia di condanna. In tale contesto, il giudice della revisione deve operare un attento bilanciamento tra le esigenze di giustizia sostanziale, che giustificano la riapertura del processo, e quelle di certezza dei rapporti giuridici, sottese al principio dell'intangibilità del giudicato, al fine di evitare che lo strumento della revisione si trasformi in un'impugnazione generalizzata delle sentenze definitive.