Il provvedimento amministrativo di autorizzazione all'attività estrattiva, pur essendo preceduto da un atto preparatorio di un organo collegiale, costituisce l'atto finale del procedimento amministrativo e, pertanto, è suscettibile di autonoma impugnazione da parte del soggetto interessato, in quanto direttamente lesivo della sua sfera giuridica. La sopravvenienza di un nuovo provvedimento amministrativo, che modifica in senso più restrittivo il regime autorizzatorio precedente, non determina automaticamente la carenza di interesse all'impugnazione del primo provvedimento, in quanto l'interesse residuo del ricorrente può sussistere ai fini dell'eventuale risarcimento del danno subito o di ulteriori iniziative attivabili a seguito dell'annullamento del provvedimento impugnato. La disciplina regionale in materia di attività estrattive, che limita lo sfruttamento delle cave di dolomia al fine di garantire l'approvvigionamento delle industrie del vetro e dell'acciaio, non viola i principi costituzionali di uguaglianza e di libertà di iniziativa economica, in quanto risponde a finalità di tutela ambientale e di interesse pubblico, rientranti nella potestà legislativa regionale concorrente. Tuttavia, il provvedimento amministrativo che autorizza la prosecuzione temporanea dell'attività estrattiva deve indicare con precisione il termine entro il quale l'impresa deve provvedere alla rilocalizzazione in nuovi siti, in conformità alla pianificazione regionale, al fine di assicurare la certezza del rapporto giuridico e la tutela dell'affidamento dell'impresa.