Il principio di diritto fondamentale che emerge dalla sentenza è il seguente: La restituzione nel termine per impugnare una sentenza contumaciale, ai sensi dell'art. 175 comma 2 c.p.p., non comporta automaticamente la restituzione nel termine per richiedere riti alternativi al dibattimento, come il giudizio abbreviato. L'imputato restituito nel termine per impugnare deve rispettare i diversi termini e presupposti stabiliti dalla norma generale dell'art. 175 comma 1 c.p.p. per la richiesta di riti alternativi, che sono soggetti a specifici termini di decadenza. La restituzione nel termine per impugnare garantisce all'imputato la celebrazione di un nuovo giudizio d'appello, ma non l'integrale rinnovazione ab initio del procedimento penale, comprensiva dell'esercizio di facoltà come la richiesta di giudizio abbreviato. Pertanto, l'imputato restituito nel termine per impugnare non può pretendere automaticamente di avvalersi anche delle nuove e diverse garanzie introdotte da una normativa sopravvenuta, come la L. n. 67 del 2014 sulla rescissione del giudicato, essendosi sul punto consolidate ed esaurite le risposte alla richiesta di tutela della sua posizione di imputato giudicato in absentia.