Il Tribunale Amministrativo Regionale, nell'esaminare il ricorso avverso l'ordinanza di demolizione di opere abusive realizzate in zona sottoposta a vincolo paesaggistico, afferma il principio per cui gli interventi edilizi ulteriori rispetto a manufatti già oggetto di domanda di condono, pur se astrattamente riconducibili a categorie edilizie minori, ripetono le caratteristiche di illegittimità dell'opera principale alla quale ineriscono strutturalmente, sicché non può ammettersi la prosecuzione dei lavori abusivi a completamento di opere che, fino al momento di eventuali sanatorie, devono ritenersi comunque abusive, con conseguente obbligo del Comune di ordinarne la demolizione. Inoltre, il Tribunale precisa che la presentazione di un'istanza di accertamento di conformità ex art. 36 o 37 del D.P.R. n. 380/2001 determina solo la sospensione, e non l'improcedibilità, dell'ordine di demolizione, il quale riacquista efficacia in caso di rigetto dell'istanza, con decorrenza del termine per l'esecuzione spontanea dalla conoscenza del diniego da parte dell'interessato. Infine, il Tribunale afferma che il silenzio serbato dall'Amministrazione sull'istanza di accertamento di conformità ha natura di atto tacito di rigetto, con conseguente impugnabilità entro il termine decadenziale.