Il rilascio dell'autorizzazione paesaggistica per opere abusive realizzate in aree vincolate è subordinato al rispetto di specifici requisiti previsti dalla legge, tra cui la conformità dell'intervento alle norme urbanistiche e il rientro dello stesso in determinate tipologie edilizie ammesse alla sanatoria. L'Amministrazione competente, nell'esercizio del proprio potere discrezionale, deve valutare la compatibilità paesaggistica dell'intervento, tenendo conto della natura e del valore del contesto tutelato, nonché della tipologia dell'abuso realizzato. Il parere vincolante della Soprintendenza, reso ai sensi dell'art. 146 del Codice dei beni culturali e del paesaggio, prevale sulle valutazioni dell'ente locale, anche qualora quest'ultimo si sia espresso favorevolmente, e può determinare il diniego dell'autorizzazione paesaggistica, in particolare quando l'intervento abusivo non rientri nelle tipologie edilizie ammesse alla sanatoria nelle aree vincolate. Il mancato rispetto del termine perentorio per l'emissione del parere della Soprintendenza non comporta la sua perdita di efficacia, né l'automatica approvazione dell'istanza, essendo comunque rimessa all'ente locale la decisione finale, sulla base delle valutazioni espresse dall'organo preposto alla tutela del vincolo paesaggistico. Inoltre, il vincolo paesaggistico sopravvenuto rispetto alla realizzazione dell'abuso e alla presentazione della domanda di condono è comunque rilevante ai fini della valutazione di compatibilità paesaggistica, non potendo l'intervento essere sanato in contrasto con la disciplina vigente al momento della decisione. Infine, la presenza di altre costruzioni abusive nell'area non può giustificare il rilascio dell'autorizzazione per un intervento che non rispetta i requisiti di legge per la sanatoria nelle zone vincolate.