Il diritto di critica giornalistica, pur non richiedendo la verità oggettiva dei fatti posti a suo fondamento, è comunque subordinato al rispetto di determinati limiti, tra i quali la sussistenza di un nucleo di veridicità, anche putativa, dei fatti assunti a presupposto della critica stessa. Pertanto, affinché possa ritenersi legittimamente esercitato il diritto di critica, è necessario che il giornalista abbia assolto all'onere di esaminare, controllare e verificare, con la dovuta diligenza, la veridicità delle informazioni diffuse, al fine di vincere ogni ragionevole dubbio sulla loro corrispondenza alla realtà, salvo il caso in cui l'errore sulla verità dei fatti sia scusabile in ragione delle circostanze concrete del caso, come ad esempio quando la fonte informativa provenga dalla stessa persona offesa. In tale ipotesi, la scriminante putativa dell'esercizio del diritto di critica può trovare applicazione, purché l'errore non sia frutto di negligenza, imperizia o comunque di colpa non scusabile. Pertanto, il giudice di merito, nel valutare la sussistenza della scriminante, è tenuto a verificare, in maniera logica e approfondita, se il giornalista abbia rispettato il limite della veridicità putativa dei fatti posti a fondamento della critica, tenendo conto delle concrete circostanze del caso, tra cui la natura della fonte informativa e l'esigenza di tempestività nella diffusione della notizia.