Il principio di diritto fondamentale che emerge dalla sentenza è il seguente: La nozione di "gravi indizi di colpevolezza" di cui all'art. 273 c.p.p., ai fini dell'adozione di una misura cautelare personale, non si atteggia allo stesso modo del termine analogo inteso quale elemento di prova idoneo a fondare un motivato giudizio finale di colpevolezza. Pertanto, ai fini dell'adozione di una misura cautelare, è sufficiente qualunque elemento probatorio idoneo a fondare un giudizio di qualificata probabilità sulla responsabilità dell'indagato in ordine ai reati addebitatigli, senza che gli indizi debbano essere valutati secondo i medesimi criteri richiesti per il giudizio di merito dall'art. 192 c.p.p., comma 2. È sufficiente che gli elementi probatori, di natura logica o rappresentativa, contengano "in nuce" gli elementi costitutivi della fattispecie penale contestata, consentendo di prevedere che nel prosieguo delle indagini saranno idonei a dimostrare la responsabilità dell'indagato e giustificando una qualificata probabilità di colpevolezza. Il giudice di merito gode di ampia discrezionalità nell'apprezzamento degli elementi indiziari, sindacabile in sede di legittimità solo per vizi logici o di manifesta illogicità della motivazione, senza che il giudice di legittimità possa sostituire la propria valutazione a quella del giudice di merito.