Il principio di diritto fondamentale che emerge dalla sentenza è il seguente: Il progetto esecutivo dettagliato dei lavori pubblici non costituisce sempre un elemento essenziale e necessario del contratto di appalto, potendo la sua mancanza essere superata in presenza di altre circostanze, quali la tipologia e le caratteristiche delle opere da eseguire, la possibilità per l'appaltatore di integrare il progetto con prestazioni accessorie di propria competenza, nonché il fatto che l'impresa subentrante abbia comunque eseguito i lavori sulla base del medesimo progetto. Pertanto, la mancanza di un progetto esecutivo dettagliato non determina automaticamente la nullità del contratto di appalto, dovendosi invece valutare complessivamente la condotta delle parti per stabilire se la rescissione del contratto da parte della stazione appaltante sia stata legittimamente fondata sull'inadempimento grave dell'appaltatore, ovvero se tale inadempimento non sia stato a sua volta determinato da inadempimenti della amministrazione. In particolare, ove risulti che l'appaltatore non abbia mai contestato la limitatezza dei dati progettuali né richiesto un progetto esecutivo più dettagliato, e che l'impresa subentrante abbia comunque eseguito i lavori nel termine assegnato sulla base del medesimo progetto, la mancanza di un progetto esecutivo non può essere considerata un vizio invalidante il contratto, dovendosi piuttosto ritenere che essa non abbia inciso in modo determinante sull'esecuzione dell'opera.