Cassazione penale Sez. I sentenza n. 40833 del 2 ottobre 2013

ECLI:IT:CASS:2013:40833PEN

Massima

Generata da Simpliciter
Il provvedimento di applicazione di una misura di prevenzione personale, quale la sorveglianza speciale di pubblica sicurezza, presuppone la valutazione della attualità della pericolosità sociale del soggetto proposto, da effettuarsi sulla base di una complessiva valutazione di tutti gli elementi, anche remoti, che siano sintomatici di una personalità incline a violare la legge e a trarre profitto da attività illecite. La valutazione di attualità della pericolosità sociale non può essere esclusa dalla mera circostanza che il soggetto abbia intrapreso una attività lavorativa, ove tale elemento non sia idoneo ad elidere la forza dimostrativa degli altri indici di pericolosità, quali i precedenti penali, i carichi pendenti e le condotte recenti sintomatiche di una persistente inclinazione a delinquere. Il giudizio di legittimità sulla misura di prevenzione è limitato al solo controllo della violazione di legge, senza possibilità di sindacare la valutazione della motivazione, se non nei casi di assoluta mancanza di argomentazione o di esposizione di ragioni del tutto estranee all'oggetto dell'indagine.

Sentenza completa

REPUBBLICA ITALIANA

IN NOME DEL POPOLO ITALIANO

LA CORTE SUPREMA DI CASSAZIONE

SEZIONE PRIMA PENALE

Composta dagli Ill.mi Sigg.ri Magistrati:

Dott. SIOTTO ((omissis)) - Presidente

Dott. ROMBOLA' Marcello - Consigliere

Dott. BARBARISI Maurizio - Consigliere

Dott. MAZZEI Antonella - rel. Consigliere

Dott. LA POSTA Lucia - Consigliere

ha pronunciato la seguente:

SENTENZA

sul ricorso proposto da:

(OMISSIS), nato a (OMISSIS);

avverso il decreto in data 29 maggio 2012 della Corte di appello di Napoli nel procedimento n. 1/2012 R.G.;

Letti gli atti, il decreto impugnato ed il ricorso;

sentita la relazione svolta dal Consigliere Dr. ((omissis));

lette le conclusioni del Pubblico ministero presso questa Corte di cassazione, in persona del Sostituto Procuratore Generale, Dr. ((omissis)), il quale ha chiesto il rigetto del ricorso.

RITENUTO IN FA…

Questo contenuto è riservato agli utenti registrati
Sentenze simili
Ricerca rapida tra milioni di sentenze
Trova facilmente ciò che stai cercando in pochi istanti. La nostra vasta banca dati è costantemente aggiornata e ti consente di effettuare ricerche veloci e precise.
Trova il riferimento esatto della sentenza
Addio a filtri di ricerca complicati e interfacce difficili da navigare. Utilizza una singola barra di ricerca per trovare precisamente ciò che ti serve all'interno delle sentenze.
Prova il potente motore semantico
La ricerca semantica tiene conto del significato implicito delle parole, del contesto e delle relazioni tra i concetti per fornire risultati più accurati e pertinenti.

Un nuovo modo di esercitare la professione

Offriamo agli avvocati gli strumenti più efficienti e a costi contenuti.