Il vincolo paesaggistico impone limiti all'ampliamento di edifici esistenti, anche se realizzati prima dell'entrata in vigore della normativa di tutela, qualora l'intervento proposto comporti un aumento di volumetria superiore a quello consentito dagli strumenti urbanistici e paesaggistici vigenti. In tali casi, il parere negativo della Soprintendenza, volto a salvaguardare le finalità di tutela del paesaggio, è legittimo e non può essere annullato, in quanto l'interesse pubblico alla conservazione del paesaggio prevale sull'interesse privato all'ampliamento edilizio. Il giudice amministrativo, nel valutare la legittimità del diniego, deve verificare se l'intervento proposto sia effettivamente in contrasto con le prescrizioni normative e pianificatorie a tutela del paesaggio, senza poter sindacare la discrezionalità tecnica della Soprintendenza, salvo che non risulti viziata da errori manifesti o illogicità.