Il Tribunale Amministrativo Regionale, nell'esaminare il ricorso proposto dal proprietario di un terreno occupato senza titolo dal Comune per la realizzazione di un'opera pubblica, afferma che, nonostante la sussistenza di un previo accordo sull'indennità di esproprio, la mancata conclusione del procedimento espropriativo entro i termini di legge ha determinato la sopravvenuta illegittimità dell'occupazione. Pertanto, il Comune è tenuto a valutare se procedere alla restituzione del terreno, previa rimessione in pristino, ovvero all'acquisizione dello stesso al patrimonio comunale ai sensi dell'art. 42-bis del D.P.R. n. 327/2001, con il conseguente obbligo di corrispondere al proprietario l'indennizzo pari al valore venale del bene, tenendo conto della destinazione dell'area e di eventuali contratti già stipulati per terreni analoghi. Qualora il Comune opti per l'acquisizione, al proprietario spetta anche il risarcimento del danno per il periodo di occupazione senza titolo, calcolato sull'interesse del 5% annuo sul valore del bene, salvo prova di un diverso ammontare del danno, nonché un indennizzo forfettario pari al 10% del valore venale a titolo di risarcimento del danno non patrimoniale. Il Tribunale, infine, dichiara inammissibile la domanda di corresponsione dell'indennità aggiuntiva spettante all'affittuario coltivatore diretto, in quanto il ricorso è stato proposto dal solo proprietario.