Il principio di diritto fondamentale che emerge dalla sentenza è il seguente: Il giudice del riesame, nel valutare la sussistenza degli indizi di responsabilità e delle esigenze cautelari, è tenuto a fornire una motivazione adeguata e analitica, che illustri in modo chiaro e specifico le contestazioni provvisorie a carico degli indagati, i relativi elementi indiziari, nonché le ragioni per le quali ritiene sussistenti i gravi indizi di colpevolezza e l'attualità del pericolo di reiterazione dei reati. Il mero rinvio agli atti di indagine o a precedenti provvedimenti non è sufficiente a soddisfare l'obbligo di motivazione, essendo necessaria una effettiva considerazione e valutazione delle specifiche censure difensive. In particolare, il giudice deve indicare analiticamente i reati contestati a ciascun indagato, i relativi elementi costitutivi e le condotte loro ascritte, nonché le ragioni per le quali ritiene configurabili i reati, anche in relazione a eventuali profili di connessione o assorbimento tra le diverse ipotesi delittuose. Inoltre, deve valutare in modo specifico la persistenza delle esigenze cautelari, tenendo conto di tutti gli elementi rilevanti, inclusi quelli dedotti dalla difesa a sostegno della cessazione delle condotte illecite. Solo una motivazione così articolata consente di apprezzare la correttezza e la logicità del giudizio del tribunale.