L'annullamento giudiziale di un provvedimento amministrativo per contrasto con un indirizzo giurisprudenziale consolidato non comporta necessariamente la responsabilità risarcitoria dell'amministrazione, qualora la motivazione del provvedimento impugnato, pur essendo in contrasto con tale orientamento, non possa essere ritenuta colpevolmente irragionevole in ragione della molteplicità di significati e soluzioni suscitati dalla normativa di riferimento. In tali casi, infatti, l'elemento soggettivo della colpa, anche nella forma della colpa lieve, deve ritenersi escluso, atteso che l'interpretazione adottata dall'amministrazione, pur divergente dall'indirizzo dominante, avrebbe potuto parimenti affermarsi come corretta esegesi delle norme in esame. Pertanto, il giudice amministrativo, nel valutare la responsabilità risarcitoria della pubblica amministrazione, deve tenere conto non solo dell'accertato contrasto del provvedimento con la giurisprudenza consolidata, ma anche della ragionevolezza della motivazione adottata, alla luce della complessità e della opinabilità del quadro normativo di riferimento. In tali ipotesi, l'annullamento del provvedimento illegittimo non può comportare automaticamente la condanna dell'amministrazione al risarcimento del danno, dovendosi escludere la sussistenza dell'elemento soggettivo della colpa, anche lieve, nella condotta dell'ente pubblico.